60 Sekunder
I løpet av 60 sekunder (L1) forventer Nav at legen fyller ut sykmelding og gjennomfører en funksjonsvurdering. Disse 60 sekundene kan imidlertid blir skjebnesvangre. Om legen trør feil her, kan trygdesvindel potensielt ha funnet sted, og legen sanksjoneres, og som følge av dette kan legen miste sin fastlegehjemmel. Alt dette uten noen forutgående advarsel.
Ved gjennomgang av saker som Navs rådgivende lege har vurdert, påvises det «feil» ved nær 100% av sakene. Ofte bare stilt opp som en brøk, «finner ingen funksjonsvurdering ved 13/21 journaler». Der angis ingen referanse til noen faglig standard, eller hva om forventes. Den rådgivende legen arbeider innen et annet fagfelt, og har ingen tidsnær erfaring fra allmennpraksis.
Det er flere ting som undrer meg. Selvsagt det opplagte: Hvordan kan en spesielt innen annet fagfelt anses å være kompetent til å vurdere allmennmedisinske journaler – og undrer han seg ikke selv når han finner feil i nær 100 % sakene? Like mye undrer det meg at den rådgivende legen mener at funksjonsvurdering er sakkyndig drøfting som skal skrives i journal for helsehjelp, utilgjengelig for både Nav og arbeidsgiver. Det undrer meg også at Nav selv anfører at sykmeldingen er funksjonsvurderingen, men så er det ikke slik allikevel [rundskriv til ftrl 8].
Jeg har søkt svar i Navs veiledningsmateriell, men ikke funnet noe godt svar. Jeg søkte hjelp ved nye rådgivende lege ved Nav kontroll (også fra annet fagfelt), men han svarer ikke på mine henvendelser. Henvendte meg deretter til avdelingsdirektør May Snedsbøl ved Nav kontroll øst. Hun kunne informere om at funksjonsvurdering «gjøres ut fra folketrygdlovens bestemmelser», og at jeg kunne finne svar på nav.no.
Jeg var ikke helt tilfreds med dette svaret, spesielt ikke når konsekvensen for den enkelte lege er stor, og den rådgivende lege alltid finner feil.
Spørsmålet ble løftet videre til Navs ledelse. Direktoratet har «svart». I linken ligger all korrespondanse åpent. To jurister ved Nav har nå brukt 6.168.720 sekunder i et forsøk på å svare – det samme som en lege skal ha gjennomført korrekt på 60 sekunder.
Det krever litt av leseren følge med, dette kun for de med spesiell interesse. På den annen side forventes det alle Norges fastleger fikser dette. Det mest interessante i det siste svaret er hva Nav ikke svarer på.
Mine 3 hovedspørsmål står fortsatt ubesvart:
· Hvordan defineres en funksjonsvurdering?
· Hvor skal denne dokumenteres?
· Hva er tilstrekkelig (minstemål) for en funksjonsvurdering, og hva er god standard for en slik funksjonsvurdering?
Dette burde egentlig ha vært en god faglig diskusjon, eller et prosjekt innen kvalitetsforbedring, for å styrke sykmeldingsarbeidet. Men det er det ikke. Begrepet funksjonsvurdering benyttes av hensyn til sanksjon, som en legal term, men uten å ha blitt definert. Dette er en bevist strategi fra Nav kontroll, med den hensikt å kunne ilegge leger sanksjoner etter eget forgodtbefinnende. Dette handler ikke om å bekjempe trygdesvindel – men om en organisasjon som er villig til å bruke og misbruke alle midler for å befeste sin makt.
Det på tide at Legeforeningen engasjerer seg tydeligere, både ovenfor Nav kontroll og Helfo kontroll. Vi kan ikke ha systemer som er konstruert i hensikt av å lage frykt, med svært inngripende sanksjoner for de som bli plukket ut. Her er rettsikkerheten helt fraværende. Jeg ber Allmennlegeforeningen om å skifte takt, og ta initiativ ovenfor politikere for lovmessige endringer.
Linker til svar fra Nav her 
Dokumenter: